کاربر گرامی ورود شما را به انجمن خیر مقدم عرض میکنیم. جهت استفاده از تمامی امکانات سایت باید عضو شوید. جهت عضویت اینجا را کلیک کنید.


»» صراط مستقیمی جز علی علیه السلام نیست ««
امروز پنج شنبه 3 مهر 1399 16:08

ساعت سایت بر اساسUTC + 3:30 ساعت تنظیم شده است




ارسال مبحث جديد پاسخ به موضوع  [ 13 پست ]  برو به صفحه قبلي  1, 2
نويسنده محتواي پيام
 موضوع پست:
پستارسال شده در: شنبه 9 شهریور 1387 10:36 
New Member
New Member
آفلاين

تاريخ عضويت: دوشنبه 26 شهریور 1386 14:36
پست ها : 15
تشکر کرده اید: 2 مرتبه
تشکر شده:
9 مرتبه in 9 پست
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

بنده فکر می کنم در بسیاری از  مسائل منظور ما و دوستان یکی است و سوء تفاهم پیش آمده . مثلاً گفته بودند:
«به هیچ عنوان چنین ادعایی را نمی توان پذیرفت چرا که هیچ جای قرآن منظور از یهود و نصاری ، تقسیم بندی جغرافیایی نیست . بلکه همه جا دینی و فرهنگی است . و البته این ادعای مذکور را در فرمایش جلوترتان خود نقض کرده اید»

منظور بنده هم همین است. که وقتی یهود و نصاری گفته می شود تقسیم بندی جغرافیایی مقصود نیست. آنجا که گفته بودم: «منظور از قبائل، تقسیم بندی دینی نیست. بلکه منظور تقسیم بندی جغرافیایی است.» منظورم تقسیم بندی در آیه «یا ایّها الناس انّا خلقنکم من ذکر او انثی و جعلنکم شعوبا و قبائل لتعارفوا ان اکرمکم عندالله اتقکم انّ الله علیم خبیر» است و خواستم بگویم آیاتی که درباره یهود یا نصاری یا مسلمانان صحبت می کند آنطور که شما گفته بودید مصداق «شعوب و قبائل» در این آیه نیست بلکه منظور آیه مزبور تقسیم بندی جغرافیایی است. و مشخص است هر کس به آئینی در آید به خاطر عقاید و رسومات و دستورات آن دین اخلاقیات خاصی پیدا می کند که در ذیل همان تقوی معنا می شود.

نکته دوم درباره کلمه «الاعراب» است. گفته بودند: «در اینجا دوست محترم دچار کم دقتی شدند ، چون خود قرآن کریم صراحت به این ندارد که همین اعراب بادیه نشین نیز همگی بی فرهنگند !!»
در اینجا هم منظور ما و دوستان یکی است. چون ما هم نمی گوئیم بادیه نشینان همگی بی فرهنگ اند. بلکه عده ای از آنان بخاطر آئین و فرهنگشان (که مربوط به تقوی گفته شده در آیه فوق است) اخلاق و منش خاصی دارند.

نکته آخر درباره روایت است. از دوستان بعید بود بر روی سخن خود پافشاری کنند. بحث ما بر سر قوم فارس بود و اینکه آیا فضائلی که در  بعضی از احادیث در ارتباط با قوم فارس وارد شده صحیح است یا خیر.حدیث دیگری که دوستمان به آن استناد کردند درباه قوم فارس نیست و اصلا صحبتی از عجم نشده است.

متن روایت چنین است: «قال لي يا رفيد كيف أنت إذا رأيت أصحاب القائم قد ضربوا فساطيطهم في مسجد الكوفة ثم أخرج المثال الجديد على العرب الشديد قال قلت جعلت فداك ما هو قال الذبح قال قلت بأي شي‏ء يسير فيهم بما سار علي بن أبي طالب في أهل السواد قال لا يا رفيد إن عليا ع سار بما في الجفر الأبيض و هو الكف و هو يعلم أنه سيظهر على شيعته من بعده و أن القائم يسير بما في الجفر الأحمر و هو الذبح و هو يعلم أنه لا يظهر على شيعته» (بصائر الدرجات، ص155؛ بحار، ج52، ص 318)

آیا معنای این روایت با آن روایتی که قبلا آورده شد و می گفت «قوم فارس قرآن را به همان شکلی که نازل شده به مردم یاد می دهند» نزدیک است؟!! نه سخن از قوم فارس است و نه سخن از  یاد دادن قرآن بدان شکلی که نازل شده است.

اما اینکه فرمودند این حدیث معتبر است چنین نیست. چرا که راوی اصلی داستان، «رفید مولی ابی هریره» است و اطلاعات کاملی از این فرد به ما نرسیده و نمی دانیم کذاب و یا جعال بوده یا نه از این جهت نمی توان به سخن او اعتماد کرد. (علاوه بر این، «محمد بن سنان» کسی است که در آن اختلاف است و نیاز به بررسی زیادی دارد البته در این روایت نیازی نیست)

سخن آخر اینکه همانطور که قبلا هم گفتیم اگر روایات معتبر و صحیح السندی وجود داشته باشد که بگوید در فلان مقطع زمانی بعضی از فلان قوم، کاری خوب یا بد می کنند قابل توجیه است اما اینکه روایتی بگوید کل قوم فارس اینگونه اند یا کل قوم عرب اینگونه اند و اختصاص به زمان خاصی مطرح نباشد جای اشکال وجود دارد و باید در اعتبار و معنای روایت دقت لازم به عمل آید. (البته فکر می کنم روایت معتبری که بگوید قوم فارس چنین و چنان اند وجود نداشته باشد)

با تشکر
9 شهریور 1387


بالا
 مشخصات  
تشکر کرده اید  
 موضوع پست:
پستارسال شده در: شنبه 9 شهریور 1387 23:26 
Commander
Commander
نماد کاربر
آفلاين

تاريخ عضويت: جمعه 20 بهمن 1385 22:01
پست ها : 2218
تشکر کرده اید: 3409 مرتبه
تشکر شده:
6642 مرتبه in 1535 پست
به نام خدا

و با سلام و سپاس مجدد  :razz:


m_raadi نوشته است:
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

بنده فکر می کنم در بسیاری از  مسائل منظور ما و دوستان یکی است و سوء تفاهم پیش آمده .

نکته آخر درباره روایت است. از دوستان بعید بود بر روی سخن خود پافشاری کنند. بحث ما بر سر قوم فارس بود و اینکه آیا فضائلی که در  بعضی از احادیث در ارتباط با قوم فارس وارد شده صحیح است یا خیر.حدیث دیگری که دوستمان به آن استناد کردند درباه قوم فارس نیست و اصلا صحبتی از عجم نشده است.



بنده از ابتدا توجه دادم كه قصد پي گيري مجدد بحث را ندارم و فقط چند تذكر را لازم دانستم بدهم كه الحمد لله بسياريش مرتفع گرديد .

بحث هم چيز ديگري بود و روايتي در موضوعي خاص عرض شده بود . ( كه بنابر خواسته شما ادامه آن شايد فايده لازم را نداشته باشد و بنده هم موافقم )

لذا روايتي هم كه ذكر شد از روي پافشاري نبود ، بلكه به عنوان مويد مضموني و نيز از باب تعاضد بود براي تقويت دلالت حديث .

تصريح هم كردم كه كمي تفاوت در نقل دارد چرا كه در اولي صاحبان فساطيط مسجد كوفه را عجم دانسته بود و در دومي اصحاب قائم(عج) .

كه هيچ منافاتي با يكديگر ندارند و مويد دلالي يكديگر مي توانند باشند .

نقل قول:
اما اینکه فرمودند این حدیث معتبر است چنین نیست. چرا که راوی اصلی داستان، «رفید مولی ابی هریره» است و اطلاعات کاملی از این فرد به ما نرسیده و نمی دانیم کذاب و یا جعال بوده یا نه از این جهت نمی توان به سخن او اعتماد کرد. (علاوه بر این، «محمد بن سنان» کسی است که در آن اختلاف است و نیاز به بررسی زیادی دارد البته در این روایت نیازی نیست)


اولا اين حديث است و داستان نيست !! ثانيا رفيد مولي ابي هبيره است نه ابي هريره !!

ثالثا شرح حال او كامل در منابع رجالي ذكر شده :

معجم رجال الحديث ج7 به نقل از :

رجال شيخ : او را از اصحاب امام باقر (ع) و امام صادق (ع) دانسته و و رواتي كه از او روايت مي كنند را نيز نام برده . همچنين ثق] الاسلام كليني(ره)

در كتاب شريف كافي از او احاديثي را نقل كرده است . (كه شما نيز بهتر از بنده مي دانيد كه مبناي قدما در صحت احاديث متقن و مورد اعتماد است)

بر فرض اگر در مورد او چيزي هم نقل نشده بود ، اصالة العدالة در اينجا جاري مي شد .

همچنين محمد بن سنان كه از ثقات است و موارد اختلافي در طبقات ديگر است زيرا در اين طبقه كه او از امام صادق (ع) روايت مي كند مورد تاييد است .

همچنانكه روايتي از امام جواد(ع) در تاييد او و صفوان بن يحيي و زكريا بن ادم نقل شده است .

به هر روي ، اهل فن بهتر از بنده مطلع هستند كه بحث سندي حديث در درجه دوم قرار دارد و بحث دلالي اولويت و ارجحيت دارد

اما هردو قابل پي گيري و مهم هستند . اما نكته مهم اين است كه حتي حديثي بر فرض ضعيف هم ، هيچ گاه به معني مجعول نيست

چرا كه تفاوت بسيار در تعريف دارند ،‌ و حديث مجعول حجيت ندارد ، اما حديث ضعيف با مويداتي مي تواند حجيتش تقويت شود .


نقل قول:
سخن آخر اینکه همانطور که قبلا هم گفتیم اگر روایات معتبر و صحیح السندی وجود داشته باشد که بگوید در فلان مقطع زمانی بعضی از فلان قوم، کاری خوب یا بد می کنند قابل توجیه است


حرف ما هم همين است .

شكر خدا اين بحث با تمام شرايط لازم پيش رفت و اين افتخار براي شيعه است كه پژوهشگرانش در بحث ها ، با وجود برخي تفاوت ها در مباني رجالي و يا دلالي

كه حقيقتي مسلم است ، هيچگاه به هتك حرمت و يا مسائل منفي ديگر نمي پردازند .

برخلاف دانشوران اهل تسنن كه در موارد اختلافي ، يكديگر را به باد ناسزا و كلمات ركيك مي گيرند و اين دركتب شان به وضوح مشهود است .

و براييشان امري است عادي .


الحمد لله علي ما انعم ...

با تشکر از همراهي و توجه شما دوست گرامي  :razz:

_________________
 لينکها براي کاربران مهمان قابل دسترسي نيست، براي مشاهده ي لينکها لطفا ثبت نام کرده و وارد شويد 


 لينکها براي کاربران مهمان قابل دسترسي نيست، براي مشاهده ي لينکها لطفا ثبت نام کرده و وارد شويد 


بالا
 مشخصات  
تشکر کرده اید  
>
 موضوع پست:
پستارسال شده در: يکشنبه 10 شهریور 1387 20:56 
New Member
New Member
آفلاين

تاريخ عضويت: دوشنبه 26 شهریور 1386 14:36
پست ها : 15
تشکر کرده اید: 2 مرتبه
تشکر شده:
9 مرتبه in 9 پست
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

الحمدلله بحث راجع به آیه تقریبا تمام و سوء تفاهم ها برطرف شد. بنده راغب به ادامه بحث نیستم و آن را غیر ضروری می دانم و نظرم این است که دوستان به مسائل مهم تر بپردازند. با اینحال راجع به حدیث لازم می بینم مسائلی را عرض کنم.
در مورد «رفید بنی هبیره» که بخاطر اشتباه تایپی (در صفحه کلید، کلید حرف «ب» بالای حرف «ر» قرار دارد) رفید بنی هریره نوشته بودم شرح حالش را در رجال آقای خوئی خوانده بودم. و با توجه به آن و کتب رجالی دیگر عرض کردم این فرد مجهول است و به گفته های او نمی توان اعتماد کرد. (در ادامه نوشته توضیحاتی در این مورد داده می شود)

گفته بودید : «كليني(ره) در كتاب شريف كافي از او احاديثي را نقل كرده است . (كه شما نيز بهتر از بنده مي دانيد كه مبناي قدما در صحت احاديث متقن و مورد اعتماد است)» 2 اشکال دارد. اول ثقة الاسلام کلینی از وی یک حدیث نقل کرده است نه «احادیثی» آنطور که حضرتعالی گفتید. دوم عادت علماء در بیشتر کتاب های حدیثی این بوده است که همه آنچه را از شیوخ حدیث گرفته اند بنویسند بدون آنکه ضامن صحت کل مندرجات کتاب باشد و مرحوم صدوق به این عادت در مقدمه من لایحضره الفقیه اشاره می کند و می فرماید: «وَ لَمْ أَقْصِدْ فِيهِ قَصْدَ الْمُصَنِّفِينَ فِي إِيرَادِ جَمِيعِ مَا رَوَوْه‏» یعنی من در من لایحضر نمی خواهم به عادت مصنفان که همه اخبار را درج می کنند عمل کنم بلکه در این کتاب فقط آنچه را صحیح می دانم درج می کنم.

کتاب کافی هم به همین شکل است و خود مرحوم کلینی هم قبول ندارد همه احادیث کافی صحیح است چنانکه اخباری نقل می کند که هر وقت هلال ماه را دیدید افطار کنید (کافی، ج4، ص 76-77) و هم اخباری را نقل می کند که ماه رمضان همیشه 30 روز است و 29 روز نمی شود (کافی، ج4، ص 78-77) روشن است یکی از این دو گروه حدیث در نزد مرحوم کلینی باطل بوده و گاهی اخباری که مخالف عقیده خودش بوده در کافی آورده است. چنانکه در اصول کافی در باب «ما جاء فی الاثنی عشر» پنج حدیث آورده است که دلالت می کند ائمه علیهم السلام 13 نفر بوده اند. یعنی احادیث 8، 9، 14، 17 و 18 از باب مذکور که در حدیث 9 می گوید: دوازده امام فرزندان فاطمه (س) هستند که در بین آنان سه محمد و سه علی وجود دارد و در حدیث 14 می گوید: 12 امام از نسل رسول خدا (ص) و نسل حضرت علی (ع) هستند و در حدیث 8، 17 و 18 می گوید: 12 امام از نسل پیغمبر هستند (اصول کافی، ج1، ص 534-532) بدیهی است وقتی دوازده امام از نسل رسول خدا یا از نسل حضرت علی (ع) یا از نسل حضرت زهرا (س) باشند عدد ائمه (ع) با احتساب حضرت علی (ع) 13 امام خواهد بود.

بسیاری از راویانی که در سلسله اسناد کافی وجود دارد از نظر علمای رجال کذاب و ملعون بوده اند همانند : محمد بن علی ابو سمینه که نجاشی درباره او می گوید: « ضعيف جدا فاسد الاعتقاد لا يعتمد في شي‏ء» (رجال نجاشی، ص 333) و شیخ کلینی روایات بسیاری از او نقل می کند. و یا الحسن بن علی بن ابی حمزه : «فطعن علیه (رجال نجاشی، ص 36) کذاب غال (رجال کشی، ص 443) کذاب ملعون (رجال کشی، ص 552)» و علاوه بر این واقفی نیز هست. مرحوم کلینی از او 28 روایت نقل می کند. و راویان دیگر که در ذهنم نیست
علمای ما نیز بسیاری از احادیث کافی را نامعتبر می دانند. مثل علامه مجلسی که می فرماید 726 حدیث کتاب الحجه کافی نامعتبر است(مرآة العقول شرح بر کافی) و کل احادیث کتاب الحجه کافی 926 حدیث است.
به این خاطر هر کس در سلسله اسناد کافی بود موثق نیست.

فرموده بودید: «بر فرض اگر در مورد او چيزي هم نقل نشده بود ، اصالة العدالة در اينجا جاري مي شد .»
صرف اینکه شخصی از اصحاب ائمه (ع) یا پیامبر(ص) باشد او ثقه نیست. همانند ابوهریره و یا کعب الاحبار که در خباثتشان شکی نیست. و یا مانند محمد بن سلیمان دیلمی که سه امام (امام صادق، امام کاظم و امام رضا علیهم السلام) را درک کرده است و از آنها نقل حدیث کرده (شیخ کلینی از او 58 حدیث آورده) و نجاشی درباره او می گوید: «ضعيف جدا لا يعول عليه في شي‏ء» (رجال نجاشی، ص 365)

بنده هم همانند دوست عزیزم معتقدم حدیث ضعیف به معنای حدیث مجعول نیست. بنده از ابتدا گفتم برای اثبات مطلبی نیاز به دلیل است و با احادیث بی اعتبار نمی توان مطلبی را اثبات کرد و سخنی از مجعول بودن حدیث نیاوردم.

بدیهی است روایتی که راوی اصلی آن «رفید بنی هبیره» است اعتبار ندارد و با روایت ضعیف نمی توان مطلبی را اثبات کرد. و بر فرض هم اگر روایت معتبر بود چون ما می خواهیم فضلیت عده ای از عجم را اثبات کنیم و در این روایت اشاره به عجم و آن فضیلت مزبور نشده است دیگر این روایت موید آن مضمونی که ما به دنبال آن هستیم نیست و تنها مشترکات دو حدیث مورد تایید قرار می گیرد.

نکته آخر که در دو نوشته قبلی فراموش کردم آن را ذکر کنم معنای کلمه «عجم» است. دوستمان کلمه «عجم» را اهل فارس معنا کرده بودند و در معنای جمله : «كَأَنِّي بِالْعَجَمِ فَسَاطِيطُهُمْ فِي مَسْجِدِ الْكُوفَةِ» نوشته بودند : «گویی می بینم مردم عجم(قوم فارس) را که مجالسشان در مسجد کوفه گسترده است» در حالی که عجم به معنای «العُجْمُ و العَجَمُ: خِلافُ العُرْبِ و العَرَبِ،...قال:سَلُّومُ، لو أَصْبَحْتِ وَسْطَ الأَعْجَمِ * في الرُّومِ أَو فارِسَ، أَو في الدَّيْلَمِ» (لسان العرب، ج 12، ص 358) و اختصاصی به قوم فارس ندارد بلکه هر غیر عربی را عجم می گویند و دلیلی وجود ندارد که ما بگوئیم منظور از عجم در روایت مزبور قوم فارس است ممکن است قوم غیر عرب دیگری باشد.
از اينکه با دوستان در اين سايت آشنا شدم و از اطلاعات ايشان استفاده کرده بسيار خوشحالم و از اينکه نوشته طولاني شد عذر خواهي مي کنم.

با تشکر
10 شهریور 1387


بالا
 مشخصات  
تشکر کرده اید  
>
نمايش پست ها از پيشين:  مرتب سازي بر اساس  
ارسال مبحث جديد پاسخ به موضوع  [ 13 پست ]  برو به صفحه قبلي  1, 2

ساعت سایت بر اساسUTC + 3:30 ساعت تنظیم شده است


چه کسي حاضر است ؟

کاربران حاضر در اين انجمن: بدون كاربران آنلاين و 0 مهمان


شما نمي توانيد مبحث جديدي در اين انجمن ايجاد کنيد
شما نمي توانيد به مباحث در اين انجمن پاسخ دهيد
شما نمي توانيد پست هاي خود را در اين انجمن ويرايش کنيد
شما نمي توانيد پست هاي خود را در اين انجمن حذف کنيد

انتقال به:  
cron
News News Site map Site map SitemapIndex SitemapIndex RSS Feed RSS Feed Channel list Channel list
Powered by phpBB & CentralClubs

[ Time : 0.190s | 18 Queries | GZIP : On | Load : 1.49 ]
Seo